Η αγωγή κοινοποιήθηκε στον νεαρό τραγουδιστή τις πρώτες ώρες του νέου χρόνου και πραγματικά προκάλεσε σε πολύ κόσμο μεγάλη έκπληξη, η απόφαση του μετανάστη συνθέτη του κ. Μουκίδη να βγεί στην κόντρα.
Ο λόγος που κατέθεσε την αγωγή ο Μουκίδης; Η κλοπή γέφυρας. Όχι οδοντιατρικής, ούτε της Άρτας. Γέφυρας τραγουδιού.
Σαφώς είναι αναφαίρετο δικαίωμά του να το κάνει… Ωστόσο τα ερωτηματικά είναι πολλά… όπως και οι ερμηνείες της κίνησης αυτής.
Την ίδια ώρα γνωστός δικηγόρος μιλώντας στην Άστρι Μαυρέα βάζει τα πράγματα στη θέση τους. Σύμφωνα με πληροφορίες ο Γιώργος Μουκίδης συνέταξε την αγωγή 31 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ!!!! Δηλαδή ο άνθρωπος την τελευταία μέρα του χρόνου είπε πως θα κάνουμε Πρωτοχρονιά…. ας στείλουμε μια αγωγή! Ας ξεκαθαρίσουμε λοιπόν τα δεδομένα παίρνοντας τα από την αρχή!
Το τραγούδι της Κωνσταντίνας δεν έγινε ποτέ επιτυχία και έχει μόλις σε 14 χρόνια περίπου 14.000 views, κάτι που το κατατάσσει στα χαμένα τραγούδια ενός καλλιτέχνη με τα δεδομένα τόσο τα σημερινά όσο και τα παλαιότερα!
Και για να μην παρεξηγηθούμε, να ξεκαθαρίσουμε πως αυτό δεν είναι δικό μας συμπέρασμα είναι δεδομένο και μιλάνε τα νούμερα.
Το τραγούδι δεν έχει καν πολλές συνεχόμενες νότες ίδιες και στον Παντελή Παντελίδη λειτουργεί σαν γέφυρα του κομματιού του, πράγμα που δεν δείχνει καμία ομοιότητα πόσο μάλλον δόλο!
Επίσης είναι ξεκάθαρο και για όσους γνωρίζουν από μουσική αλλά και για τους πλέον άσχετους με το θέμα πως δεν είναι καν μελωδία ούτε του κουπλέ ούτε του ρεφρέν του “Τέτοια αγάπη δεν αξίζω”…. Άρα για ποια κλοπή μιλάμε;
Χαρακτηριστικό της όλης κατάστασης είναι επίσης πως απο χτες μέχρι σήμερα τα views του τραγουδιού της Κωνσταντίνας – Μουκίδη ανέβηκαν στις 29.000 γιατι ο κόσμος έψαξε να βρει και να ακούσει ποια είναι η ομοιότητα και που στηρίζεται το όλο σκηνικό που έστησε ο κύριος Μουκίδης τόσο με σκοπό προφανώς να ακουστεί ξανά το όνομα του όσο και να κερδίσει χρήματα από έναν καλλιτέχνη που αν μη τι άλλο αυτή τη στιγμή θεωρείται το κορυφαίο όνομα.
Προφανώς και όσοι παρακολουθούν το θέμα δηλώνουν με απορία πως ξεκινάει όλο αυτό και που βασίζεται ο εν λόγω συνθέτης μιας και δεν βρίσκουν βάση για το θέμα!
Τι είπε στη συνάδελφο Άστρι Μαυρέα γνωστός νομικός: « Γενικώς δεν υπάρχει στην Ελλάδα μεγάλη σειρά προηγούμενων αποφάσεων σχετικά με το θέμα της απομίμησης μουσικών φράσεων και κομματιών και έτσι δεν έχουν διαμορφωθεί συγκεκριμένα κριτήρια όπως λ.χ. αριθμός νοτών κλπ. Η πιο γνωστή περίπτωση είναι του Μιτζέλου κατά του Θεοφάνους – δεν γνωρίζω άλλες αντίστοιχες.
Στο εξωτερικό υπάρχει πιο πλούσιο δικαστικό προηγούμενο. Το θέμα της ομοιότητας μεταξύ δύο μουσικών συνθέσεων θα κριθεί κατά βάση από πραγματογνώμονες / μουσικούς-συνθέτες κλπ ενώ και η ΑΕΠΙ έχει μία επιτροπή που μπορεί αν το θελήσουν οι ενδιαφερόμενοι, συμβουλευτικά όμως μόνο (δεν αποτελεί δηλαδή δικαστικό ή διαιτητικό όργανο). Προκειμένου να κρίνει ένα δικαστήριο κατά πόσο ένα μουσικό έργο αποτελεί απομίμηση κάποιου άλλου, προφανώς θα λάβει υπόψη:
(α) την ομοιότητα των μουσικών φράσεων (αν και δεν υπάρχει συγκεκριμένο αριθμητικό κριτήριο, είναι φυσικό ότι όσο πιο πολλές οι συνεχόμενες ίδιες νότες, τόσο πιο πιθανή η ομοιότητα – λ.χ. στην περίπτωση Μιτζέλου Vs Θεοφάνους, υπήρχαν 12 συνεχόμενες ίδιες νότες στο βασικό μουσικό θέμα – πάντως όπως είπα, δεν υπάρχει συγκεκριμένο αριθμητικό κριτήριο),
(β) το πόσο σημαντικό είναι το ‘κλεμμένο’ θέμα στο κομμάτι (δηλαδή πόσο κεντρικό ρόλο έχει στην όλη μουσική σύνθεση) λ.χ. στην περίπτωση Μιτζέλου Vs Θεοφάνους, το κλεμμένο θέμα έπαιξε 15 φορές στα συνολικά 20 μουσικά μέρη. Προφανώς εάν αντέγραψες κάτι και το έκανες ρεφραίν και το επαναλαμβάνεις συνέχεια στο κομμάτι, οι πιθανότητες να θεωρηθεί αυτό προσβολή πνευματικής ιδιοκτησίας αυξάνονται σε σχέση με το να το έβαλες για γέφυρα που παίζεται μόνο μία φορά».
Η συνέχεια στα δικαστήρια…αν ποτέ συζητηθεί η αγωγή και δεν χαθεί στο δρόμο για την Ευελπίδων